在申请美国留学时，文书是必不可少的。除了个人陈述以外，还有一种类似于命题作文，对于这种文书中的题目，应该如何选材来最大程度上表现申请人的能力呢？出出国的文书王老师提供了一个真实的案例。

　　学生面对的写作题目是“ethical dilemma”，这是一个很常见的题目，学生通常在描述中会提到自己的情绪波动和纠结的过程。但是这道题的重点是看一个学生如何处理道德两难的困境，所以事情可以不大，但是犹豫和纠结时的心理过程以及之后成长的结果要重点关注，这些光辉点才是文书中要突出的地方。在出出国王老师的分析之后，学生想出了这样的案例素材。

　　X同学在大三上半学期时是本班的班长，当时他要带领一个测评小组的同学对同学们第二学年的表现做出综合测评，测评的分数和最终排名将会影响奖学金以及助学金的发放。首先他们按照往年的方式进行了一次测评，但是结果非常混乱。

　　所以X同学就带领一个测评小组的同学重新制定了一个评分细则，并且在全班同学面前做了公示，这个评分细则在当时获得了通过。所以在接下来的第二次评分中，在评分细则的指导下，评分进行得很顺利。在整个评分过程中，测评工作组织得很有秩序，评分的公平和公正性也得到了同学们的认可，现场没有人提出异议，一致通过了测评结果。

　　但是令X同学没有想到的是，在评分结果出来以后，有同学找到了辅导员要求重新评分。而辅导员因为这位同学的要求重新进行了评分，并给X同学和另外一个同学减去了6分，由于这个减分，X同学从第9名变成了第10名(前9名是可能有奖的)，另外一个同学因为这个减分掉出了排名的50%以外。

　　之后被扣分的同学非常不服气，找到了辅导员理论，理论了很久之后辅导员答应了他的要求，把他的6分加上了，但却没有加X同学的分数。这时的X同学，就面临了一个道德困境，是否应该去找辅导员加上他的6分呢？

    X同学的心理历程是，一方面，从他个人的角度来看，的确是应该去争取自己的利益。但是去争取是有一定的风险的，有可能会把辅导员惹生气，连那个同学的分数也不加了，那就等于是损害了别人的利益。而只有前50%的同学有获得助学金的资格，如果损害了家庭有困难的同学的利益更是不好的。

    另外一层是，X同学身为班长和测评小组组长，在三次评分后再去找辅导员，给辅导员带来困扰，可能会给辅导员留下不好的印象，认为他过于纠结这些东西，很小气。因此经过了挣扎之后，X同学决定放弃争取这个加分的机会，连同放弃奖学金的申请资格，以顾全大局。

    事件之后，X同学发现又面临了另一个困境：是否应该将匿名举报的同学找出来？本来在评分阶段大家都是同意评分系统的，但在结果出来以后却有人产生了质疑，这让他感到非常的气愤，感觉规则被破坏了而且自己被侵犯了，当时很有冲动找出那个同学。

    但是后来觉得即使找出来了也没有什么意义，无非是当时指责一下，但却在以后的同窗生涯中多了一个敌人并会让双方都感到不快。而且事件已经过去了，找出那个同学也没有办法改变什么了，这种冲动是一种短视的、不理智的行为，因此X同学最终放弃了寻找和猜测，对这个小的风波也就不以为意了。

　　在这整个过程中，X同学在心理两番苦苦挣扎，最终都是在压制住冲动之后，做出了理性的选择，并在心理上得到了一次成长。事情虽小，但是却可以体现出这个学生的某些品质：冷静理智、顾全大局并且懂得换位思考。出出国的王老师认为，这样的事例用在文书中，虽在选材上会稍显平淡，却能以真实可信取胜。